Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Обжалование решения о производстве выплат при реабилитации в уголовном процессе». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Конституционный суд подготовил информационно-тематический сборник из правовых позиций о возмещении вреда за незаконное уголовное преследование. В него вошли 10 постановлений, принятых в 2006-2018 годах. В частности, КС обозначил, что реабилитированный гражданин может рассчитывать на более широкую компенсацию своих убытков: не только за незаконно изъятое имущество. А государство, в свою очередь, должно создать условия, чтобы облегчить процесс возмещения вреда.
Уголовно-процессуальное право
Часть 1 ст. 135 УПК РФ предусматривает несколько составляющих имущественного вреда, подлежащего возмещению реабилитированному.
Заработная плата, пенсия, пособие, другие средства, которых лишился реабилитированный в результате уголовного преследования. Размер подлежащих возмещению суммы заработка определяется исходя из среднемесячной заработной платы с учетом индексации цен с зачетом заработка, полученного гражданином за время отстранения от работы (ст. 139 ТК РФ и постановление Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»).
Под другими средствами следует понимать все законные доходы, которые получал реабилитированный до начала осуществления в отношении него уголовного преследования, в том числе доходы от предпринимательской деятельности.
Согласно принципу возмещения вреда в полном объеме на основании ст. 15 ГК РФ, возмещению подлежит не только расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), но и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Конфискованное или обращенное в доход государства на основании приговора или решения суда имущество реабилитированного. Имущество, а также деньги, ценные бумаги и т.п. возвращаются в натуре. При невозможности возврата имущества в натуре (не сохранилось, утрачено, испорчено, реализовано, уничтожено) возмещается его стоимость, определяемая по правилам, установленным ст. 393 ГК РФ: при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день предъявления требования или в день вынесения постановления.
Штрафы и процессуальные издержки, взысканные с реабилитированного во исполнение приговора суда. Штраф это предусмотренный ст. 46 УК РФ вид уголовного наказания; денежное взыскание, налагаемое за неисполнение участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей в порядке ст. 117-118 УПК РФ. не подлежит возмещению.
Перечень процессуальных издержек определен в ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета (в случае реабилитации лица) — ч. 1 и 5 ст. 132 УПК РФ. Следовательно, процессуальные издержки возмещаются осужденному, впоследствии реабилитированному.
Суммы, выплаченные лицом за оказание юридической помощи. Если лицо защищало несколько защитников, то размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением.
Иные расходы — расходы, которые понесены лицом непосредственно в ходе уголовного преследования, и расходы в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на реабилитацию, восстановление здоровья и др.
Все понесенные расходы должны быть подтверждены документально либо иными доказательствами.
Порядок возмещения имущественного вреда
В соответствии с ч. 2 ст. 135 УПК РФ реабилитированный в течение сроков исковой давности (трех лет ст. 196 ГК РФ) со дня получения копии приговора, определения, постановления о прекращении дела и извещения о порядке возмещения вреда вправе обратиться с требованием об определении размера подлежащих выплате денежных сумм.
КС объясняет, как возместить ущерб за незаконное уголовное преследование
Реабилитированный гражданин, при этом признанный виновным в другом преступлении, имеет право на возмещение вреда — в УПК не содержится норм, которые бы это запрещали.
Действующее законодательство предусматривает не только возмещение ущерба, причиненного незаконным изъятием имущества, но и компенсацию иных убытков, в том числе упущенной выгоды.
В 2010 и 2011 годах КС принял два постановления, в которых подчеркнул, что законодатель не может возлагать на реабилитированного гражданина излишние обременения, связанные с произвольными решениями и действиями властей. Наоборот, должны создаваться условия для скорейшего определения вреда и его возмещения.
Здесь же КС обозначил, что реабилитированный имеет право на упрощенный правовой режим: он не должен доказывать основания размера возмещения. Но одновременно с этим может подтвердить объем компенсации и обжаловать принятые по этому вопросу решения.
Кроме того, гражданин волен выбрать, в какой суд ему обратиться: по месту вынесения приговора, по месту жительства или по месту нахождения органа, вынесшего решение о реабилитации.
Реабилитация по конкретному делу — это результат вынесения оправдательного приговора, постановления или определения о прекращении уголовного преследования либо полной или частичной отмены вступившего в силу обвинительного приговора и прекращения уголовного дела.
Государство несет ответственность за результаты деятельности госорганов и должностных лиц, постановил КС. При чем независимо от того, кто из участников уголовного процесса допустил преследование или осуждение невиновного.
Государство должно обеспечить скорейшее восстановление в правах, возмещение вреда в полном объеме и в процедурах, максимально отвечающих интересам пострадавших от незаконного уголовного преследования.
Правовая позиция по оценке законности действий органов госвласти или должностных лиц, которые расследуют административное правонарушение, относится и к отношениям по возмещению вреда в рамках уголовного дела.
Суд обязан установить подлежащий возмещению размер причиненного вреда, в том числе размер фактически понесенных расходов на оказание юридической помощи. Показание свидетелей и заключение эксперта могут быть получены как по ходатайству заинтересованных лиц, так и по инициативе суда. Бремя доказывания размера возмещения не возлагается на реабилитированного, поэтому сомнения в этом вопросе должны толковаться в его пользу, постановил КС.
Суд должен включать в объем возмещения имущественного вреда все суммы, фактически выплаченные гражданином за оказание юрпомощи. Сюда же относятся и понесенные затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации. Если заявленные суммы, по мнению суда, превышают размер фактических расходов, то возмещается только сумма, необходимая для оплаты юридической помощи.
Доказательства о размере фактически понесенных расходов должен собирать суд.
Конституционный суд постановил, что в случае назначения более мягкого наказания, по сравнению с мерой пресечения, суд в приговоре может указать право осужденного на получение компенсации, согласно ст. 18 УПК. Это следует из постановления от 16 июля 2015 года.
В 2018 году КС признал, что подозреваемые или обвиняемые, незаконно помещенные под домашний арест, также могут рассчитывать на возмещение вреда в рамках ст. 18 УПК в случае, если следствие или суд не приняли решение об их полной реабилитации.
При толковании отдельных положений УПК КС указал, что полномочия прокурора по принесению извинений от имени государства соответствует его статусу должностного лица. Кроме того, он несет ответственность перед гражданином за ошибки, допущенные органами предварительного расследования.
Отказ прокурора принести официальное извинение, а также бездействие в исполнении этой обязанности или в ее ненадлежащем исполнении, подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК. Извиниться перед гражданином должен прокурор города или района, иной территориальной, военной или специализированной прокуратуры.
Если суд не применяет дополнительные гарантии защиты прав реабилитированного, то это не влечет отмену судебного решения, если она связана с ухудшением положения такого лица. Отказ от возмещения имущественного вреда в рамках уголовного судопроизводства не является основанием для отмены положительного решения, вынесенного в порядке гражданского судопроизводства.
На судебное производство о возмещении вреда распространяются положения ст. 63 УПК о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела. Требование реабилитированного о возмещении вреда может разрешить судья, ранее участвовавший в рассмотрении уголовного дела.
При этом судья, ранее согласившийся с отсутствием оснований для реабилитации, не должен участвовать в рассмотрении этого требования в новом судебном разбирательстве.
Взыскание расходов на представителя по «реабилитационному» делу
-
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.09.2018 N 32
«О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»
-
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11 (ред. от 20.09.2018)
«О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»
-
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17
«О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве»
-
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
-
Федеральный закон от 18.04.2018 N 72-ФЗ
«О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста»
-
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
«Об исполнительном производстве»
-
Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018)
«О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 29.07.2018 N 229-ФЗ
«О внесении изменений в статью 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 27.07.2010 N 224-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
«О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 23.04.2018 N 114-ФЗ
«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 27.06.2018 N 170-ФЗ
«О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», статьи 22 и 66 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РСФСР и Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 29.07.2018 N 228-ФЗ
«О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»
-
Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 18.04.2018)
«О средствах массовой информации»
-
Федеральный закон от 22.02.2014 N 20-ФЗ (ред. от 04.06.2018)
«О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 23.04.2018 N 99-ФЗ
«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 27.06.2018 N 157-ФЗ
«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 23.04.2018 N 96-ФЗ
«О внесении изменений в статью 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 19.07.2018 N 205-ФЗ
«О внесении изменения в статью 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Комментарии к ст. 123 УПК РФ
1. По мнению Верховного Суда РФ, жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченное заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом.
2. Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. Ими могут быть, например, поручитель (ст. 103 УПК), лицо, которому несовершеннолетний отдан под присмотр (ч. 1 ст. 105 УПК), залогодатель (ст. 106 УПК), заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела (ч. 5 ст. 148 УПК), лицо, чье имущество изъято или повреждено в ходе обыска или выемки. Заявителем может быть как физическое лицо, так и представитель юридического лица.
Статья 133 УПК РФ. Основания возникновения права на реабилитацию
- Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Положения части второй статьи 133 признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой данные положения — по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, — служат основанием для отказа лицу, в отношении которого выдвигалось частное обвинение, в возмещении государством вреда, причиненного незаконными и (или) необоснованными решениями суда (судьи). В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. - Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:
1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;
2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;
3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 — 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
4) осужденный — в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, — в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. - Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
Часть четвертая статьи 133 в ее конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющих свою силу Постановлений Конституционного Суда РФ, не препятствует суду рассмотреть по существу находящееся в его производстве уголовное дело, если до вынесения приговора новым уголовным законом устраняется преступность и наказуемость инкриминируемого обвиняемому деяния, и не лишает обвиняемого права на доступ к правосудию и права на эффективную судебную защиту в установленных законом процессуальных формах - Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.
- В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
Статья 134 УПК РФ. Признание права на реабилитацию
- Суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
- При отсутствии сведений о месте жительства наследников, близких родственников, родственников или иждивенцев умершего реабилитированного извещение направляется им не позднее 5 суток со дня их обращения в органы дознания, органы предварительного следствия или в суд.
Смысл стадии апелляционного рассмотрения уголовного дела
Апелляционное обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу, — это первый уровень обжалования судебных решений. Закон определяет данную стадию судебного рассмотрения как производство в суде второй инстанции.
Главной особенностью апелляционного обжалования является то, что обжалуемое судебное решение всегда пересматривается апелляционной инстанцией с проведением полноценного судебного заседания по тем же правилам, которые действуют и при рассмотрении дел в суде первой инстанции, за некоторыми незначительными исключениями, связанными с возможностью представления новых доказательств.
Апелляционная (или вторая) инстанция проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора, а также законность и обоснованность иного судебного решения. К примеру, в суде кассационной инстанции справедливость приговора или обоснованность судебного решения не оцениваются вовсе.
Формальным основанием для запуска процедуры апелляционного обжалования является подача апелляционной жалобы или апелляционного представления. Фактически и жалоба, и представление – одинаковые по сути документы, отличающиеся лишь тем, что апелляционное представление подается стороной обвинения в лице прокурора. То есть при несогласии с приговором или иным судебным решением суда первой инстанции прокурор подает апелляционное представление, тогда как все остальные участники (включая осужденного, его защитников, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, частного обвинителя) направляют апелляционную жалобу.
Возмещение вреда, причиненного в ходе правомерного уголовного преследования
Как уже отмечалось выше, возмещение вреда в ходе уголовного преследования, которое само по себе нельзя признать ни незаконным, ни необоснованным (т.е. оно правомерно), не относится к институту реабилитации в строгом смысле и является самостоятельным уголовно-процессуальным институтом (ч. 3 ст. 133 УПК РФ), пусть и регулируемым гл. 18 УПК РФ, именуемой «Реабилитация». Появление данного института свидетельствует о несомненном позитивном развитии отечественного законодательства, которое не только идет много дальше классических теоретических подходов, сформировавшихся в конце XIX — начале ХХ в., но и заметно превосходит в плане стремления возместить вред за любые неоправданные стеснения, причиненные в ходе уголовного судопроизводства, большинство развитых правопо-рядков. Еще не так давно сама постановка вопроса об ответственности государства при осуществлении правомерного уголовного преследования могла бы показаться теоретическим нонсенсом.
Обжалование решения по упрощенному производству
Важно
Готовим жалобу на решение ПФР Заявление о признании недействительным решения Пенсионного фонда о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов подается в арбитражный суд, с учетом действующего законодательства.
Если предприятие или индивидуальный предприниматель решили осуществить признание недействительным решения Пенсионного фонда о взыскании недоимки по страховым взносам в судебном порядке, то руководствоваться необходимо следующим.
Порядок обжалования решения Пенсионного фонда предполагает, что в суд по месту нахождения ответчика подается не привычный всем иск, а заявление о признании недействительным решения Пенсионного фонда о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
Внимание
Даже наличия одного из перечисленных смягчающих обстоятельств было достаточно для снижения в два раза суммы наложенного штрафа.
В сегодняшних условиях суд не принимает к рассмотрению положения НК, судья при вынесении решения ориентируется на ФЗ №212 и №27, в которых совершенно не указано каким образом и при каких обстоятельствах можно смягчить или отменить наказание за просрочку отчетности ПФР.
Сам пенсионный фонд не имеет никаких прав уменьшения сумм штрафных выплат.
Обжаловать решение фонда в суде можно в течение трех месяцев со дня, когда страхователь узнал о том, что его права были нарушены (ч. 4 ст. 198 АПК РФ). Суд рассмотрит заявление в течение трех месяцев с момента его подачи (ч.
1 ст. 200
АПК РФ). В итоге вынесет одно из двух решений:
- признает решение отделения фонда незаконным и обяжет его принять иное решение;
- откажет страхователю в удовлетворении его требований полностью или частично.
Копию решения арбитражного суда направят и заявителю, и в фонд, который принял спорное решение. Сделать это судьи должны в пятидневный срок после того, как примут решение.
При несогласии с начальником отдела обращаемся к лицу, возглавляющему местный пенсионный фонд. Если необходимо имеете право обратиться в областной, затем региональный фонд, вплоть до федерального уровня.
Вы можете принести жалобу в письменном виде лично, можно отправить через обычную почту, также она может быть отправлена через электронную почту соответствующему органу.
Кто имеет право на реабилитацию?
Перечень лиц, обладающих таким правом, приведён в статье 133 УПК РФ. При наличии правовых оснований только следующие категории граждан могут быть реабилитированы:
- Подсудимый, которого суд оправдал.
- Подсудимый, который был освобождён потому, что прокурор снял обвинение.
- Осуждённый, в отношении которого приговор полностью или частично отменён, а дело прекращено на основании 1 и 2 пунктов 27-й статьи УПК РФ. Чаще всего данная статья применяется, когда приговор отменяют потому, что осуждённый непричастен к преступлению.
- Приговорённый к принудительному лечению, если впоследствии доказано, что приговор был незаконным.
Можно ли обжаловать приговор суда, вступивший в законную силу
Право на реабилитацию имеет также лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по указанным выше основаниям.
Согласно части 2.1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеют подсудимые и осужденные по делам частного обвинения.
В других случаях, не уменьшая размера сумм, подлежащих компенсации, суд все-таки оценивает разумность расходов. Так, в апелляционном определении Ульяновского областного суда от 20 марта 2017 г. по делу № 22-571/2017 отмечено, что вопреки доводам жалобы понесенные реабилитированным расходы были подтверждены, в том числе документально.
Обжалование решения по упрощенному производству
Важно
Готовим жалобу на решение ПФР Заявление о признании недействительным решения Пенсионного фонда о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов подается в арбитражный суд, с учетом действующего законодательства.
Если предприятие или индивидуальный предприниматель решили осуществить признание недействительным решения Пенсионного фонда о взыскании недоимки по страховым взносам в судебном порядке, то руководствоваться необходимо следующим.
Порядок обжалования решения Пенсионного фонда предполагает, что в суд по месту нахождения ответчика подается не привычный всем иск, а заявление о признании недействительным решения Пенсионного фонда о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
Внимание
Даже наличия одного из перечисленных смягчающих обстоятельств было достаточно для снижения в два раза суммы наложенного штрафа.
В сегодняшних условиях суд не принимает к рассмотрению положения НК, судья при вынесении решения ориентируется на ФЗ №212 и №27, в которых совершенно не указано каким образом и при каких обстоятельствах можно смягчить или отменить наказание за просрочку отчетности ПФР.
Сам пенсионный фонд не имеет никаких прав уменьшения сумм штрафных выплат.
Обжаловать решение фонда в суде можно в течение трех месяцев со дня, когда страхователь узнал о том, что его права были нарушены (ч. 4 ст. 198 АПК РФ). Суд рассмотрит заявление в течение трех месяцев с момента его подачи (ч.
1 ст. 200
АПК РФ). В итоге вынесет одно из двух решений:
- признает решение отделения фонда незаконным и обяжет его принять иное решение;
- откажет страхователю в удовлетворении его требований полностью или частично.
Копию решения арбитражного суда направят и заявителю, и в фонд, который принял спорное решение. Сделать это судьи должны в пятидневный срок после того, как примут решение.
При несогласии с начальником отдела обращаемся к лицу, возглавляющему местный пенсионный фонд. Если необходимо имеете право обратиться в областной, затем региональный фонд, вплоть до федерального уровня.
Вы можете принести жалобу в письменном виде лично, можно отправить через обычную почту, также она может быть отправлена через электронную почту соответствующему органу.
Сколько же стоят ваши страдания?
В начале обозначим законодательные основы возмещения морального вреда.
Немаловажным, а, скорее, одним из самых актуальных вопросов является вопрос о размере и порядке компенсации морального вреда реабилитированным в уголовном процессе.
Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. В соответствии с положениями частей 1, 5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.), каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в случаях, перечисленных в части 1 данной статьи и в порядке, установленном законом. Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию.
В соответствии со ст. 1069–1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Положениями статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
По смыслу статей 133 — 139, 397, 399 УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого — прекращение уголовного преследования.
Кроме того, согласно Своду принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утвержден резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 43/173 от 9 декабря 1988 года), ущерб, причиненный в результате действий или упущений государственного должностного лица в нарушение прав, закрепленных в данных принципах, подлежит возмещению в соответствии с применимыми нормами об ответственности, предусмотренными внутренним законодательством (пункт 1 принципа 35); арест или задержание лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении уголовного преступления, на период проведения следствия и судебного разбирательства осуществляется только в целях отправления правосудия на основаниях и в соответствии с условиями и процедурами, установленными законом. В отношении такого лица запрещается введение ограничений, в которых нет непосредственной необходимости с точки зрения целей задержания, или устранения помех для хода расследования либо отправления правосудия, или поддержания безопасности и порядка в месте задержания (пункт 2 принципа 36).
Признание судами права на реабилитацию
Практика показывает, что требования ч. 1 ст. 134 УПК РФ об указании в резолютивной части приговора или постановления о прекращении уголовного дела о праве оправданного лица, в отношении которого прекращено дело, на реабилитацию и направлении извещения выполняются судами не всегда. Это объясняется несоответствием самих бланков процессуальных документов (приложений N N 34, 36, 42, 45, 55 к ст. 477 УПК РФ — оправдательные приговоры, постановление о прекращении дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения) данным требованиям закона: ни в одном из перечисленных бланков не содержится указание об обязательном признании судом права лица на реабилитацию. В приложениях к ст. 477 УПК РФ вообще отсутствует бланк извещения суда о разъяснении порядка возмещения вреда. В то же время перечень бланков следственных документов такими недостатками не страдает.
Хотя решения о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям могут приниматься и судами кассационной и надзорной инстанций, в бланках кассационного определения и постановления суда надзорной инстанции (приложения N N 57, 61 к ст. 477 УПК РФ) вопрос о признании за лицом права на реабилитацию также обойден вниманием, в связи с чем судам указанных инстанций приходится восполнять законодательный пробел в своих решениях.
Представляется, что в случае принятия решения о прекращении дела по реабилитирующим основаниям вышестоящим судом с признанием права на реабилитацию извещение лицу с разъяснением порядка возмещения вреда должно направляться судом, допустившим незаконное осуждение, а не вышестоящим судом. В этот же суд согласно ч. 2 ст. 135 УПК РФ лицом, имеющим право на реабилитацию, предъявляется требование о возмещении вреда.
Судебная практика по делам о реабилитации
Основные вопросы рассмотрения дел о выплате компенсаций и восстановлении реабилитированных граждан в правах изложены в вышеупомянутом Постановлении Пленума ВС РФ от 29 ноября 2011 г. N 17.
Выделим наиболее важные моменты:
- Право на реабилитацию, как правило, возникает у подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных – лиц, которые подверглись уголовному преследованию незаконно или необоснованно. В то же время правом на реабилитацию могут воспользоваться лица в ином процессуальном статусе, в частности свидетели и потерпевшие. Но только при условии, что к ним применялись меры принуждения, признанные незаконными или необоснованными.
- Для получения права на реабилитацию важно, чтобы преследование или меры принуждения были незаконными/необоснованными. Именно поэтому нельзя признать такое право за лицами, которые освобождены от ответственности по амнистии или по другим нереабилитирующим основаниям.
- Лица, которые прямо не указаны в ст. 133 УПК РФ, но которым незаконным или необоснованным уголовным преследованием или мерами принуждения был причинен вред, также имеют право требовать возмещения вреда. Это касается и юридических лиц. И в данных случаях должен быть применен порядок, установленный Главой 18 УПК РФ, а не иным процессуальным законом.
- Отказ в удовлетворении требований, заявленных в порядке Главы 18 УПК РФ, не лишает права заявить аналогичные требования в гражданском порядке.
- Вред возмещается за счет госказны, непосредственно вопрос выплат решается через казначейство регионального уровня, представитель которого и будет в суде выступать от имени ответчика. Ответчик по искам – Минфин РФ.
- Доказывать имущественный вред (виды потерь, расходов, стоимость имущества, заявленные суммы) должен истец. Его задача – обосновать заявленные требования и суммы. Суд обязан оказать реабилитированному содействие в сборе необходимых сведений и документов. Для этого должно быть заявлено соответствующее ходатайство. Но если суд считает, что представленных материалов недостаточно, он должен сам принять меры к сбору недостающих сведений и документов.
- Расходы на юридическую помощь возмещаются в полном объеме и независимо от количества юристов (адвокатов). Взысканию подлежат фактически понесенные расходы, подтвержденные документально.
- Если реабилитированный умер, право подачи иска в полном объеме переходит к наследникам. Исключение – требования о денежной компенсации морального вреда. Такой иск может подать только сам реабилитированный гражданин.
На практике дела о выплате компенсации и восстановлении в правах рассматриваются в максимально скором и упрощенном порядке. Споры возникают редко и касаются, преимущественно, ситуаций, когда заявлены явно большие суммы, не соответствующие причиненному вреду.