Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Частная жалоба на возврат искового заявления». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
По смыслу АПК РФ то обстоятельство, что возражения относительно вынесенного судом определения, не подлежащего самостоятельному обжалованию, включаются в текст апелляционной или кассационной жалобы на решение, что и решение суда по существу, и определение суда сливаются в единый объект обжалования. Объектов обжалования все равно два . Статья 188 АПК РФ устанавливает лишь порядок обжалования судебного определения, что следует из ее названия, однако вопрос о самой возможности обжалования протокольного или подготовительного (не препятствующего движению дела) определения суда указанной нормой не затрагивается.
Комментарий к ст. 129 АПК РФ
1. Возвращение искового заявления — одно из трех (наряду с принятием искового заявления — ст. 127 АПК и оставлением его без движения — ст. 128 АПК) процессуальных действий, которые могут быть совершены арбитражным судом после подачи искового заявления.
Часть 1 ст. 129 АПК установила следующий перечень оснований для возвращения искового заявления:
1) при неподсудности дела арбитражному суду, в который направлено исковое заявление.
Под неподсудностью следует понимать нарушение правил территориальной и родовой подсудности, установленных ст. ст. 34 — 38 АПК;
2) до внесения изменений в АПК (см. ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ) в качестве основания для возвращения в п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК предусматривалось соединение в одном исковом заявлении нескольких требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой. Действующая редакция ч. 1 ст. 129 АПК данного основания не содержит, поэтому даже если в одном исковом заявлении соединены не связанные между собой требования, арбитражный суд обязан принять такое исковое заявление к производству. В то же время после возбуждения дела арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство по основаниям ч. 3 ст. 130 АПК ;
———————————
См.: комментарий к указанной норме, а также абз. 4 п. 36 письма ВАС РФ от 18.08.2003 N С5-7/уз-931 «О проекте Постановления Пленума ВАС РФ «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде первой инстанции».
3) если до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.
Ходатайство о возвращении искового заявления не следует смешивать с отказом от иска (см. комментарий к ч. 2 ст. 49 АПК). Одно из отличий указанных процессуальных институтов проявляется в правовых последствиях: если отказ от иска исключает возможность предъявления тождественного иска в будущем, являясь основанием для прекращения производства по делу (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК), то возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием (ч. 6 ст. 129 АПК).
Учитывая правила ч. 3 ст. 52 и ч. 4 ст. 53 АПК, следует сделать вывод о том, что прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, организации и граждане, обратившиеся в арбитражный суд в порядке ст. 53 АПК, также вправе заявить ходатайство о возвращении искового заявления;
4) если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении арбитражного суда.
О процедуре устранения недостатков, допущенных истцом при предъявлении иска, и об установленном для этого сроке — см. комментарий к ст. 128 АПК;
5) если отказано в удовлетворении ходатайства истца о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Несмотря на то, что перечень оснований для возвращения искового заявления по конструкции ч. 1 ст. 129 АПК является исчерпывающим, арбитражная практика его довольно существенно дополнила. Причинами отступления от буквального толкования комментируемой нормы явились как чисто законотворческие недоработки, так и отказ законодателя от использования института отказа в принятии искового заявления. Итак, практика применения АПК выявила следующие случаи, также влекущие возвращение искового заявления.
Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено ФЗ или договором.
В комментарии к ч. 3 ст. 128 АПК мы указывали, что в случаях, когда на момент обращения с исковым заявлением действий по исполнению требований претензионного или иного досудебного порядка не предпринималось, арбитражные суды не считают возможным применение института оставления искового заявления без движения. ВАС РФ применительно к последствиям несоблюдения претензионной процедуры, предусмотренной Уставом железнодорожного транспорта РФ, прямо указал на необходимость возвращения искового заявления (если это обнаружено на стадии возбуждения производства по делу) . В силу этого мы склонны предположить, что данный подход является частным проявлением более общей идеи — идеи о том, что любое несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, обнаруженное на стадии возбуждения производства по делу, должно влечь возвращение искового заявления. И, надо сказать, что идея эта далеко не беспочвенна, тем более что в схожей ситуации в гражданском процессе законодатель прямо указывает на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора как на основание для возвращения искового заявления (см. п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК).
———————————
См. п. 45 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ».
Несоблюдение истцом требований о защите гражданских прав в административном порядке.
В соответствии с п. 2 ст. 11 ГК защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. При этом решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено заинтересованным лицом в том числе и в арбитражном суде.
ВАС РФ указал, что согласно ст. 1248 ГК споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются по общему правилу судом. ГК предусматривает случаи защиты интеллектуальных прав в административном (внесудебном) порядке (п. 2 ст. 1248). При обращении в арбитражный суд с требованием, подлежащим рассмотрению в административном (внесудебном) порядке, соответствующее заявление подлежит возвращению .
———————————
См. п. 22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ».
Итак, обнаружив в материальном законодательстве норму, предписывающую заинтересованным лицам обращаться за защитой гражданских прав в административном порядке, ВАС РФ посчитал, что нарушение ее положений должно влечь возвращение искового заявления. Эта рекомендация противоречит как буквальному толкованию положений ст. 129 АПК, так и самой идее о недопустимости разрешения вопроса о неподведомственности дела на стадии возбуждения производства по делу (действующий АПК допускает это исключительно лишь на стадии судебного разбирательства — неподведомственность должна влечь прекращение производства по делу по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК).
Нарушение истцом (заявителем) иных правил о подведомственности.
Изложенная выше рекомендация ВАС РФ применительно к спорам, связанным с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, дублируется также и в отношении иных случаев, когда истец (заявитель) обращается в арбитражный суд с нарушением правил о подведомственности.
Например, при поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно п. 1 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принято ввиду поступления возражений на основании п. 4 ст. 21.1 указанного ФЗ или признано недействительным в судебном порядке .
———————————
См.: п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц». Аналогичная рекомендация содержится в п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.01.2006 N 100 «О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Стадия подготовки дела к судебному разбирательству
Основной целью стадии подготовки дела к судебному разбирательству является обеспечение полного разрешения спора в первом судебном заседании.
Подготовка дела к судебному разбирательству проводится единолично судьей по каждому конкретному делу, находящемуся в производстве суда первой инстанции. Таким образом, подготовка по новому АПК является обязательной стадией арбитражного процесса.
В статье 133 АПК РФ сформулированы задачи арбитражного суда в стадии подготовки дела. К ним относятся: определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.
Арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения.
Подготовка дела к судебному разбирательству должна быть завершена в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, проведением предварительного судебного заседания, если АПК РФ не установлено иное.
ВСТРЕЧНЫЙ ИСК В СУДАХ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
По результатам обобщений, проведенных в некоторых арбитражных судах субъектов Федерации, количество дел со встречным иском, в общей массе рассмотренных арбитражными судами, не превышает в среднем всего лишь 0,5% — 2%. Аналогичное положение и в судах общей юрисдикции. Кроме того, как показывает практика, встречные исковые заявления судьи возвращают втрое чаще, чем первоначальные.
Например, в Арбитражном суде Воронежской области совершенно в аналогичных, на наш взгляд, ситуациях, когда зачастую в ответ на требование налоговой инспекции индивидуальный предприниматель выдвигает встречный иск об отмене такого решения, отдельные судьи принимают и рассматривают такой иск, другие по формальным основаниям его возвращают.
В этом, да и в других судах, в ходу формулировка «в связи с отсутствием условий, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ», причем этот вывод нередко никак не поясняется и не аргументируется. Остается непонятным: каких же условий нет, а если и есть, то чем они не соответствуют закону? При такой размытой и общей формулировке ст. 132 АПК РФ, как она задумана законодателем, остается чрезмерно широкая возможность судебного усмотрения, и практически любой заявленный встречный иск можно возвратить. Распространен и такой довод: «принятие встречного иска на стадии судебного разбирательства приведет к отложению разбирательства дела и неоправданному нарушению сроков его рассмотрения».
Вот характерный пример из практики Арбитражного суда Воронежской области. ООО «Эд-Техника» обратилось с иском к ООО «Электроагрегат» об истребовании оборудования и выселении из нежилого помещения ввиду использования последним спорного имущества без законных оснований. Ответчик выдвинул встречный иск, содержащий несколько требований: о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества, договора аренды оборудования, а также о признании права аренды за ответчиком. Полагаем совершенно очевидным, что требования сторон взаимосвязаны общностью предмета и оснований исков, они вытекают из одного общего правоотношения. Однако встречный иск не принимается все с той же формулировкой — «отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 ст. 132 АПК РФ. Судом также учитывается то обстоятельство, что дело почти год находится на рассмотрении в суде, а в случае принятия встречного иска срок его рассмотрения только увеличится» . По другим аналогичным делам встречный иск все же принимается.
———————————
Определение Арбитражного суда Воронежской области о возвращении встречного иска по делу N А14-3427-02/113/22 // Архив Арбитражного суда Воронежской области.
Уже сам факт, что один и тот же вопрос, а в данном случае речь идет о судьбе встречного иска, арбитражные судьи решают по-разному, должен привлечь внимание если уж не законодателя, то хотя бы высших судебных инстанций. При этом до настоящего времени встречаются случаи отказа в принятии встречного иска, хотя, как известно, в арбитражном процессе институт отказа в принятии иска отсутствует, а существующий в гражданском процессе формален и практически почти не имеет отношения к встречному иску. Эти судебные акты иногда находят поддержку и в вышестоящих инстанциях. Доля таких решений от числа изученных составила 7,4%.
Так, несмотря на жалобу ответчика, который указывал, что отказ в принятии встречного иска не предусмотрен АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 25 декабря 2006 г. по делу N А36-2063/2006 оставил это определение суда первой инстанции в силе, пояснив, что «хотя встречное требование и направлено к зачету, а также исключает в части удовлетворение первоначального, однако между ними не усматривается взаимная связь, а их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. При таких обстоятельствах следует признать отказ в принятии к рассмотрению встречного искового заявления правомерным и обоснованным. Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием к отмене судебного акта». Этим же судом принято аналогичное решение и по делу N А35-5410/05-С23.
Подобные нарушения допускались арбитражными судами Вологодской, Свердловской, Рязанской, Ростовской и Московской областей и не были устранены вышестоящими инстанциями при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб. Такие же случаи встречаются и в практике судов общей юрисдикции. Судебной коллегией Омского областного суда по делу N 33-449 об иске П. к ответчику К. о признании незаконными акта приемки в эксплуатацию жилого дома и регистрации права, признании права собственности на объект недвижимости установлено, что одним Определением суда первой инстанции постановлено: «Отказать в принятии встречного иска. Возвратить встречное исковое заявление К.». Кассационная инстанция указала, что встречный иск о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним взаимосвязан с первоначальным, а такие процессуальные действия, как отказ в принятии искового заявления и возвращение искового заявления, невозможны одновременно». Определение районного суда отменено . Аналогичное Определение отменено Постановлением от 9 марта 2006 г. Верховным судом Республики Саха (Якутия) по делу N 33-673/06.
———————————
Бюллетень судебной практики Омского областного суда. 2006. N 3(28). С. 43.
Иногда в оправдание возврата встречного иска судами приводятся основания, не вполне, на наш взгляд, согласующиеся с законом.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14 октября 2005 г. по делу N А54-5827/2005-С16 встречное исковое заявление возвращено заявителю со ссылкой на то, что встречный иск не направлен к зачету первоначального иска. Хотя в данном случае встречный иск был предъявлен с требованием об обязании предпринимателя Азовкиной А.В. заключить с предпринимателем Клещиным В.В. договор субаренды на новый срок в ответ на первоначальный иск об освобождении ответчиком нежилого помещения в связи с истечением срока договора субаренды помещения. Апелляционной и кассационной инстанциями, несмотря на наличие взаимосвязи исков, данное Определение оставлено в силе.
Определением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2007 г. по делу N А41-К1-5887/06 было отказано в принятии встречного иска ООО «ЦУЖФ» о признании факта совершения сделки по учреждению ООО «ЦУЖФ» с мотивировкой, что «не были приложены доказательства направления заявления в адреса лиц, участвующих в деле, а это является основанием для оставления искового заявления без движения, что приведет к затягиванию рассмотрения первоначального иска». Данное Определение апелляционной инстанцией было отменено, т.к. АПК РФ не предусмотрены такое основание для возвращения встречного иска, как затягивание рассмотрения первоначального иска, и институт отказа в принятии иска.
Общим выводом из сказанного является то, что суды первой инстанции в случае предъявления встречного иска не всегда усматривают взаимосвязь исков даже при ее очевидности, а также приводят аргументы, противоречащие закону. Далее хотелось бы рассмотреть сложившуюся судебную практику решения вопроса о принятии отдельных видов встречных исков.
ВСТРЕЧНЫЕ ИСКИ, НАХОДЯЩИЕСЯ В ИНОЙ ФОРМЕ ВЗАИМОСВЯЗИ С ПЕРВОНАЧАЛЬНЫМ ИСКОМ
Иски, не направленные к зачету и не вызывающие отказ в первоначальном требовании, являются довольно редким видом и в основном принимаются судами, если они возникают из одного правоотношения, в основаниях требований лежат одни и те же факты. Связь между встречным и первоначальным требованиями также может обусловливаться тем, что оба они вытекают из одного и того же правоотношения. Примером такого встречного иска может служить встречный иск о разделе вклада — денег, нажитых в период брака, против иска о расторжении брака.
Вопрос о принятии встречных исков такого рода в настоящее время должен решаться в зависимости от наличия общности предмета или основания у первоначального и встречного исков и влияния их совместного рассмотрения на быстрейшее разрешение спора по первоначальному иску, хотя, как уже упоминалось, в самой конструкции этой нормы законодателем заложено известное внутреннее противоречие, т.к. встречный иск никогда не может привести к более быстрому рассмотрению первоначального иска.
Постоянно приводя довод о том, что встречный иск не будет способствовать быстрому и правильному рассмотрению дела, суды нередко никак это не доказывают и не производят каких-либо расчетов.
Арбитражный суд Оренбургской области по делу N А47-7016/2006-33 по иску ОАО «Орский завод тракторных прицепов» к ОАО «Сармат» о взыскании задолженности за поставленный товар возвратил встречное исковое заявление о признании данного товара в качестве встречного исполнения обязательства в рамках ранее заключенных договоров мены и обязании истца исполнить свои обязательства по этим договорам, указав, что «в связи с тем, что по встречному иску предъявлено требование об исполнении обязательств в натуре, а не денежное требование, как по первоначальному иску, соответственно отсутствуют условия, предусмотренные п. 1, 2 ч. 3 ст. 132 АПК РФ, а также в связи с тем, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, суд возвращает встречное исковое заявление, что не препятствует ответчику предъявить самостоятельный иск, в том числе с учетом включения в договоры мены существовавших между сторонами ранних правоотношений». Суд, фактически признав наличие взаимосвязи между исками в иной форме в силу существующего длительное время между сторонами комплекса правоотношений, уклонился от рассмотрения встречного иска, несмотря на возможную значительную процессуальную экономию.
Полагаем, что возвращение встречного иска в конкретном процессе, так как совместное рассмотрение исков не будет способствовать быстрому и правильному рассмотрению, само по себе не отменяет объективного факта существования встречного иска, но позволяет принимать волевое решение, совершенно игнорируя существующие признаки взаимосвязи обоих требований, что в принципе не должно допускаться в демократическом судебном процессе.
Данные встречные иски наиболее характерны для практики судов общей юрисдикции, но негативные тенденции по их принятию там также имеют распространенный характер.
Так, Мухаметов Ю.В. обратился в суд с иском к Ульяновскому государственному техническому университету о запрещении строительства гаражей, сносе незаконно возведенного фундамента и возложении на ответчика обязанности восстановить прилегающую к его гаражу территорию. При этом указал, что проведенные ответчиком строительные работы привели к промерзанию грунта под фундаментом его гаража и поступлению воды в погреб.
Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска был принят встречный иск о защите деловой репутации и взыскании убытков, ссылаясь на то, что истец в исковом заявлении указывает на нарушение СНиП при производстве строительных работ, что не соответствует действительности. Президиумом Ульяновского областного суда определение отменено, так как встречный иск не взаимосвязан с первоначальным и не направлен к зачету, а также не исключает возможности удовлетворения первоначального иска. По мнению областного суда, данные требования подлежат рассмотрению в отдельном производстве, хотя это представляется спорным.
Апелляционная жалоба в арбитраж: образец
Обратите внимание! Порядок составления апелляции в арбитраж регламентируется ст. 260 АПК. Обязательным требованием является ее письменный вид и наличие собственноручной подписи заявителя или его представителя. АЖ может быть подана непосредственно в канцелярию суда, направлена через почтовую службу или официальный сайт АС в интернете.
АЖ, так же как и исковое заявление, как правило, имеет следующие блоки:
- вводный;
- описательный;
- мотивировочный;
- резолютивный.
Исходя из этого, в апелляционной жалобе в арбитраж обычно предусматриваются следующие сведения:
- название АС, куда направляется жалоба, реквизиты дела, контактные данные заявителя, информация об оплаченной госпошлине;
- название АС, который вынес обжалуемый акт, реквизиты оспариваемого акта, суть спора;
- обстоятельства, в связи с которыми оспаривается акт (с отсылкой на законодательство);
- притязания лица, изложенные, например, так: «Прошу отменить…» и т. д., список приложений (оспариваемый акт, доверенность и т. д.).
Если заявитель считает, что какая-то дополнительная информация имеет значение в рамках апелляции, он также может отразить ее в жалобе.
Важно! При оспаривании определения о возвращении иска необходимо обязательно приложить отклоненное исковое заявление и приложения к нему.
Подробнее о том, в каких случаях возвращают иск, рассказывается в статье Возвращение искового заявления в арбитражном процессе.
Срок рассмотрения апелляционной жалобы
По общему правилу срок рассмотрения апелляционной жалобы в арбитражном суде составляет 2 месяца (ст. 267 АПК). В данный период засчитываются сроки подготовки дела к разбирательству и вынесения окончательного судебного документа.
Началом срока является дата получения ААС жалобы и остальных документов по делу. При этом в случае представления нескольких АЖ на один судебный документ данный срок начинается с момента получения последней АЖ (п. 22 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36).
Важно! При наличии исключительных обстоятельств (например, при сложности дела и др.), изложенных в заявлении судьи, разрешающего дело, рассмотрение АЖ может быть продлено председателем АС до полугода.
Вместе с тем есть категория жалоб, по которым решение должно быть принято в более короткий срок. Так, в 15-дневный срок изучаются АЖ, поданные на следующие определения (ст. 272 АПК):
- о возвращении искового заявления;
- вступлении в дело соистца или третьего лица, заявляющего или не заявляющего отдельные требования;
- объединении дел в одно производство и т. д.
В 5-дневный срок изучается АЖ на определение о передаче спора из одного АС в другой (ст. 39 АПК).
Какие определения можно обжаловать, а какие нельзя?
Апелляционное обжалование определения арбитражного суда проводится отдельно от оспаривания решения.
Подать жалобу можно не на все определения, а только на те, которые отвечают следующим положениям правовых норм:
- если возможность обращения в апелляцию прямо предусмотрена АПК РФ;
- если судебный акт препятствует движению дела.
Отдельно стоит отметить дела о банкротстве, поскольку для них установлена специальная процедура рассмотрения в рамках Закона о несостоятельности от 26.10.2002 года № 127-ФЗ.
На основании АПК РФ через апелляцию можно обжаловать определения связанные с:
- обеспечительными мерами;
- судебными расходами;
- восстановлением процессуального срока;
- судебным штрафом;
- отказом в принятии иска;
- возвращением иска;
- приостановлением производства и отказом в его возобновлении;
- оставлением иска без рассмотрения;
- прекращением производства;
- индексацией присужденных денежных сумм;
- выдачей дубликата исполнительного листа;
- отсрочкой (рассрочкой) исполнения;
- изменением способа (порядка) исполнения;
- поворотом исполнения судебного акта;
- приостановлением (возобновлением) исполнительного производства;
- прочими вопросами.
Согласно Закону о несостоятельности в апелляции обжалуются определения, которыми:
- принимаются обеспечительные меры;
- вводится наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее наблюдение;
- утверждается арбитражный управляющий;
- привлекаются к субсидиарной ответственности руководитель и учредители должника;
- завершается конкурсное производство;
- другие.
Нельзя обжаловать определения, при определенных обстоятельствах, если:
- решался вопрос отвода судьи;
- ненадлежащий ответчик заменен на надлежащего;
- к участию в деле привлечены третьи лица;
- назначена экспертиза;
- восстановлен процессуальный срок;
- дело назначено к судебному разбирательству;
- иск оставлен без движения;
- приняты (отклонены) замечания на протокол;
- отложено разбирательство;
- истребованы новые доказательства;
- в заседании объявлен перерыв.
Прежде, чем готовить апелляционную жалобу на определение, следует проверить в АПК РФ, предусмотрено ли для этого случая обжалование или нет. Если возникли сомнения, можно дополнительно изучить арбитражную практику.
Основания отказа в принятии иска
- Неверно определенная подведомственность. Применение этого основания связано с разграничением компетенции между Конституционным судом РФ, судами общей юрисдикции, административными и арбитражными. Например, суд по рассмотрению гражданских дел не станет рассматривать исковое заявление, которое должно быть рассмотрено арбитражным судом. В этом случае заявителю необходимо верно определиться с подведомственностью и подсудностью и подготовить новое исковое заявление.
- Наличие вступившего в силу решения суда по тождественному иску. В данном случае под тождественным иском следует понимать исковое заявление, в котором совпадают стороны дела, требования и основания подачи.
- Отсутствие прав у лица, подавшего в суд исковое заявление. По причине отсутствия доверенности на представление интересов в суде; в случае, когда оспариваются обстоятельства, не имеющие отношения к правам и интересам заявителя, за исключением случаев, когда действующим законодательством Российской Федерации четко установлен круг лиц, имеющих право обращения в суд для защиты прав и законных интересов других лиц, а именно: прокурор в случае, когда гражданин по состоянию своего здоровья, в силу возраста, по причине недееспособности не может сам обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав и законных интересов; орган опеки и попечительства муниципального образования в случае, когда необходимо защитить права и законные интересы детей, оставшихся без попечения родителей либо иных законных представителей; уполномоченный орган исполнительной власти по контролю в области защиты прав потребителей.
- Наличие решения о прекращении производства по гражданскому делу на основании отказа заявителя от иска или мирового соглашения;
- Наличие решение третейского суда по тождественному делу.
При отказе в принятии искового заявления судья в течение пяти календарных дней выносит определение, в котором указывает причину принятия такого решения. Данный документ вручается заявителю лично либо направляется по почте вместе с поданным в суд исковым заявлением.
Получив мотивированный отказ в принятии истец в течение десяти дней может его обжаловать, подав частную жалобу в апелляционную инстанцию.
Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 129. Возвращение искового заявления
Определением суда первой инстанции от 16.11.2016, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 30.01.2017 и суда округа от 29.03.2017, заявление общества возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель не устранил все обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно, не представил доказательства направления требований конкурсному управляющему.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.08.2016 исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2016, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2017, заявление общества «СЗБН» о признании общества с ограниченной ответственностью «Автоломбард «Невский» несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления указанного заявления без движения.
определением Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2016 заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель не устранил все обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении суда.
Поскольку обстоятельства, послужившие причиной оставления искового заявления без движения, в установленный срок истцом не устранены, на основании пункта 4 части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции определением от 21.11.2016 возвратил исковое заявлению предприятию.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2016, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 и Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2017, исковое заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду не устранения заявителем нарушений, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 названной статьи, по правилам статьи 129 Кодекса.
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2017, исковое заявление общества возвращено на основании части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства истца о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины.
Возвращая встречное исковое заявление, суды руководствовались положениями статей 4, 126, 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившего в силу 01.06.2016) и исходили из необходимости соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в то время как доказательств, свидетельствующих о соблюдении Управлением такого порядка, не представлено.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016, заявление ГУП «Мосэкострой» возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку последний не устранил все обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно не представил вступившие в законную силу определения суда о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение приложенных к заявлению решений третейских судов (пункт 3 статьи 40 Закона о банкротстве).
Поскольку оснований для отказа в принятии и оснований для возвращения такого заявления ст. 128 КАС РФ и ст. 129 АПК РФ не содержат, суд общей юрисдикции или арбитражный суд рассматривают данное заявление по существу.
6. При поступлении заявления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, рассмотрение дела о котором не отнесено частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ к подведомственности арбитражного суда, суд выносит определение о возвращении заявления применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.
При непредставлении истцом, заявителем в определенный арбитражным судом срок документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера государственной пошлины, освобождении от ее уплаты исковое заявление, иное заявление, жалоба возвращаются в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129, пунктом 5 части 1 статьи 264, пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
1. Наряду с основаниями для возвращения искового заявления, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, основаниями для возвращения арбитражным судом заявления о признании кредитной организации банкротом являются:
1) установление несоответствия признаков несостоятельности (банкротства) кредитной организации, указанных в таком заявлении, требованиям, определенным пунктом 1 статьи 189.64 настоящего Федерального закона;
3) Индивидуальный предприниматель Нефедьев Д.А. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими абзацев 8, 9, 10, 11 письма Министерства финансов Российской Федерации от 28 декабря 2012 года N 03-11-11/398 и письма Министерства финансов Российской Федерации от 18 января 2013 года N 03-11-11/10. Первоначально поданное заявление определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 2013 года N ВАС-15552/13 возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неподведомственности и неподсудности данного спора арбитражному суду. Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими указанных писем Министерства финансов Российской Федерации.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Нефте-Стандарт» просит признать не соответствующим статьям 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 1 части 1 статьи 129 АПК Российской Федерации о возвращении искового заявления.
Статья 129. Возвращение искового заявления
1. Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:
- 1) дело неподсудно данному арбитражному суду;
- 2) утратил силу. — Федеральный закон от 19.07.2009 N 205-ФЗ;
- 2.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;
- 3) до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;
- 4) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда;
- 5) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Какие определения арбитражного суда не подлежат обжалованию?
Не все определения можно обжаловать. Так законодателем предусмотрено, что обжаловать протокольные определения, которые вынесены не отдельным документов, а внесены в протокол, и те определения, на которые подача жалобы не предусмотрена АПК РФ, обжаловать нельзя.
Например, к ним относятся определения о рассмотрении дела в закрытом заседании или об отказе в этом, о проведении экспертизы, о подготовке дела к заседанию или о назначении дела к судебному разбирательству, а также акты о принятии апелляционной или кассационной жалобы и возбуждения апелляционного или кассационного производства.
На не обжалуемые определения можно заявить возражение, когда будет обжаловаться решение суда по существу дела.
Статья 257 АПК РФ. Право апелляционного обжалования
- Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
- Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
- В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.
Статья 263 АПК РФ. Оставление апелляционной жалобы без движения
- Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определение может быть обжаловано. - В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
- Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.
- В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.
- В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.
Статья 267 АПК РФ. Срок рассмотрения апелляционной жалобы
- Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта, если иное не установлено настоящим Кодексом. В случае если апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы.
- Срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса.
Какие определения можно обжаловать, а какие нельзя?
Апелляционное обжалование определения арбитражного суда проводится отдельно от оспаривания решения.
Подать жалобу можно не на все определения, а только на те, которые отвечают следующим положениям правовых норм:
- если возможность обращения в апелляцию прямо предусмотрена АПК РФ;
- если судебный акт препятствует движению дела.
Отдельно стоит отметить дела о банкротстве, поскольку для них установлена специальная процедура рассмотрения в рамках Закона о несостоятельности от 26.10.2002 года № 127-ФЗ.
На основании АПК РФ через апелляцию можно обжаловать определения связанные с:
- обеспечительными мерами;
- судебными расходами;
- восстановлением процессуального срока;
- судебным штрафом;
- отказом в принятии иска;
- возвращением иска;
- приостановлением производства и отказом в его возобновлении;
- оставлением иска без рассмотрения;
- прекращением производства;
- индексацией присужденных денежных сумм;
- выдачей дубликата исполнительного листа;
- отсрочкой (рассрочкой) исполнения;
- изменением способа (порядка) исполнения;
- поворотом исполнения судебного акта;
- приостановлением (возобновлением) исполнительного производства;
- прочими вопросами.
Согласно Закону о несостоятельности в апелляции обжалуются определения, которыми:
- принимаются обеспечительные меры;
- вводится наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее наблюдение;
- утверждается арбитражный управляющий;
- привлекаются к субсидиарной ответственности руководитель и учредители должника;
- завершается конкурсное производство;
- другие.
Нельзя обжаловать определения, при определенных обстоятельствах, если:
- решался вопрос отвода судьи;
- ненадлежащий ответчик заменен на надлежащего;
- к участию в деле привлечены третьи лица;
- назначена экспертиза;
- восстановлен процессуальный срок;
- дело назначено к судебному разбирательству;
- иск оставлен без движения;
- приняты (отклонены) замечания на протокол;
- отложено разбирательство;
- истребованы новые доказательства;
- в заседании объявлен перерыв.
Как подать апелляционную жалобу?
По правилам статьи 272 АПК РФ жалоба на определение подается в апелляционный суд.
Документ готовится в письменной форме с учетом требований статьи 260 АПК РФ. В тексте следует указать:
- название суда апелляционной инстанции;
- сведения о заявителе;
- сведения о других участниках процесса;
- название суда первой инстанции;
- реквизиты определения (дата принятия, номер дела);
- вопросы, которые были решены в определении;
- с чем заявитель не согласен;
- обоснование доводов со ссылками на доказательства и нормы законодательства;
- требование отменить определение;
- перечень приложений;
- дату и подпись.