Судебная практика по КАСКО Верховного Суда РФ

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Судебная практика по КАСКО Верховного Суда РФ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Судебная практика по суброгации по КАСКО

2. Как мы искали эксперта

3. Основные причины споров по каско

4. Проведение экспертизы

5. Основные причины споров по каско

6. О позиции судов по отказам в возмещении

7. Федеральные нормативные правовые акты

8. Рекомендации истцу

9. Судебная практика и страховые споры по КАСКО

Изучив основные законы, становится ясно, что на основании Президиума Верховного Суда РФ, который был 30 января 2013 года установлено, что возмещение УТС по КАСКО относится к реальному ущербу. Поэтому клиент обязан получать средства с общей суммой компенсации, сразу после наступления аварийного случая.

Судебная практика по суброгации по КАСКО

Суброгация по КАСКО – это определенные обстоятельства, после возникновения которых, страховая фирма может требовать конкретную сумму ущерба с виновника ДТП.

Для наглядности рассмотрим пример, когда наступает суброгация. К примеру, произошла авария, при этом у пострадавшей стороны есть ОСАГО и КАСКО. Сумма ущерба по договору составила 500 000 рублей. Для экономии своего времени пострадавшая сторона сразу обратилась по КАСКО и получила деньги в полном объеме. Страховщик обратился к виновнику, с требованием возместить ущерб. При этом 400 000 рублей покрылся ущерб по ОСАГО виновника, а вот 100 000 придется компенсировать самостоятельно.

Выставить требования финансовая компания может только в судебном порядке. Как показывает практика, существует несколько вариантов развития события:

В судебных спорах выигрывает организация, которой виновная сторона обязана перевести средства в течение фиксированного срока. Суд может пойти навстречу клиенту и установить оплату частями, если сумма доходов минимальная или нет имущества в собственности, которое можно продать для погашения задолженности.
Выигрывает клиент, поскольку срок исковой давности истек. Стоит отметить, что он составляет 3 года по договорам суброгации. Если страховщик поздно начал процедуру взыскания, то клиент освобождается от перечисления разницы.
В 2018 году выиграл клиент, который управлял машиной, в которую не был вписан. Участник движения был застрахован только по ОСАГО, в результате чего смог сохранить свое финансовое положение.

Как мы искали эксперта

Мы решили обратиться к знакомому юристу. Он предложил нам составить досудебную претензию, а перед этим посоветоваться с экспертом. Эксперт был нужен, чтобы определить требования, которые необходимо указать в претензии. Мы не были готовы давать мастерской третий шанс и решили добиваться возврата денег.

С поиском эксперта возникли проблемы. Крупные агентства предлагали провести экспертизу и подготовить бумаги, но просили за это 20—30 тысяч рублей. Все это без гарантии результата. В небольших организациях говорили, что им трудно объективно оценить качество кузовного ремонта: мы ремонтировали кузов не у официального дилера, поэтому требования к ремонту определялись техническими условиями автосервиса. Значит, что подписали, то и получили. У нас почти опустились руки.

мы заплатили юристу за досудебную претензию

Следует иметь в виду, что отсутствие между страховщиком и страховым агентом действующего агентского договора не является безусловным основанием для отказа в страховой выплате на основании договора страхования, заключенного с таким агентом. По мнению судов, в подобной ситуации усматривается вина страховщика, который, выдав агенту бланки страховых полисов с печатью и своими реквизитами, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности (например, Кассационное определение Московского городского суда от 12.03.2013 N 4г/2-1549/13).

Согласно императивной норме п. 1 ст. 929 ГК РФ страховое возмещение может быть осуществлено только путем выплаты денежных средств. Нужно учитывать это при составлении искового заявления. Так, например, нецелесообразно требовать обязать ответчика отремонтировать ранее застрахованное транспортное средство, тогда как требование выплатить денежные средства на ремонт или перечислить эти средства лицу, которое будет осуществлять ремонт, соответствует закону (например, Определение Московского городского суда от 22.01.2013 N 4г/6-715).

Необходимо помнить, что если ремонт выполнен некачественно, можно потребовать от страховщика безвозмездного устранения выявленных недостатков (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Неустойку за отказ страховщика в выплате страхового возмещения или выплату возмещения в неполном объеме следует исчислять со дня, когда страховщик отказал в выплате или выплатил возмещение в неполном объеме (Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2014 N 20-КГ13-33).

Не рекомендуется указывать в иске одновременно требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) и о взыскании неустойки (ст. 28 Закона о защите прав потребителей). Суд может посчитать требование о применении к ответчику двух и более мер ответственности злоупотреблением правом и отказать в их удовлетворении (например, Определение Московского городского суда от 07.02.2014 N 4г/8-914, п. 6 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14).

Требовать от страховщика возмещения расходов по уплате суммы безусловной франшизы не следует, так как обязательство по выплате безусловной франшизы возлагается договором страхования на страхователя (истца) (например, Кассационное определение Московского городского суда от 04.10.2013 N 4г/2-7537/13).

Если договор страхования содержит условие о том, что хищение автомобиля с оставленным в нем ключом или регистрационными документами не является страховым случаем, следует обратить внимание суда на то, что такое условие противоречит ГК РФ и не должно применяться (например, Определение Верховного Суда РФ от 08.10.2013 N 78-КГ13-20, Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013).

В связи с тем что к отношениям по договорам добровольного автострахования применяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при выявлении судом факта нарушения страховой компанией прав страхователя, выразившегося в неудовлетворении его требований в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли подобное требование истцом. Тем не менее рекомендуем включать такое требование в исковое заявление (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

Необходимо знать, что, если застрахованное имущество погибло или было утрачено, страхователь имеет право отказаться от своих прав на него в пользу страховщика и потребовать от него выплаты страхового возмещения в размере полной страховой суммы (п. 5 ст. 10 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Основные причины споров по каско

Конечная цель деятельности любой организации, в том числе страховой компании, заключается в извлечении максимальной прибыли от основной деятельности. Именно поэтому одним из самых популярных способов максимизации прибыли страховщиками является «добровольно-принудительное» расширение пакета услуг — иными словами, навязывание новых условий страховок, затягивание процесса выплаты страхового возмещения, отказ в принятии документов и занижение компенсационных выплат.

Детальный анализ судебной практики по каско показывает, что наиболее частыми причинами обращения держателей полисов страхования каско в суды являются следующие: невыплата компенсаций без объяснения причин, занижение выплат по сравнению с суммой фактического ущерба автомобиля, затягивание сроков рассмотрения выплаты возмещения вразрез правил страхования, признание полученных автомобилем повреждений не соответствующими страховому случаю и др. Перечисленные причины судебных разбирательств со страховыми компаниями относятся к гражданскому праву и по закону рассматриваются в судах общей юрисдикции.

Важно! Данный параметр финансовые учреждения обязаны определять наравне со стоимостью восстановительных работ. При этом обязательно учитывается стоимость новых деталей, которые ставятся на поврежденный транспорт.

Если же страховая произвела выплату без учета УТС, то она признается не полной. В таком случае автолюбитель имеет полное право обратиться в суд с претензией и получить недостающую часть компенсационной выплаты.

Если верить судебной практике, то для получения выплаты по утере товарной стоимости следует сначала воспользоваться услугами независимого эксперта. Для подачи претензии должен быть официальный документ, подтверждающий тот факт, что страховщик нарушил условия договора.

Оценщик обязан:

произвести оценку всех поврежденных деталей;
указать точную стоимость ремонтных работ;
проверить наличие скрытых повреждений и указать стоимость их восстановления;
вычислить разницу между стоимостью транспорта до наступления аварийного случая и после (УТС);
выдать официальное заключение, в котором будут указаны все параметры полной проверки.

Важно! Помимо заключения стоит запросить договор на оказание услуг и чек об оплате. Это необходимо для того, чтобы взыскать стоимость оплаченных услуг эксперта со страховщика.

После следует:

подготовить досудебную претензию и обратиться в офис страховой организации;
при получении отказа подготовить судебную претензию;
приложить отказ, экспертизу и обратиться в суд.

Проведение экспертизы

Первое, что нужно сделать после выявления некачественного ремонта по ОСАГО или КАСКО, это провести независимую экспертизу. Стоимость проведения экспертизы оплачивает автосервис или страховщик. Однако если экспертиза не выявит недостатков после ремонта, то оплачивать экспертизу придется вам.

ЦНЭ «Варшавский» оказывает услуги по проведению независимой экспертизы при некачественном ремонте по ОСАГО или КАСКО. Наши эксперты точно выявят все имеющиеся недостатки и помогут добиться полноценного возмещения от страховой компании. Звоните!

Независимую экспертизу проводит эксперт, имеющий соответствующую государственную аттестацию. По результатам ее проведения составляется экспертное заключение, которое в обязательном порядке должно содержать следующие данные:

сведения об организации, проводящей экспертизу;
время составления экспертного заключения и его номер в учетном реестре;
основания для проведения экспертизы;
сведения о заказчике экспертизы;
информация о транспортном средстве и его индивидуальные признаки;
список использованной литературы;
список проведенных исследований;
обоснование экспертных выводов.

Основные причины споров по каско

О позиции судов по отказам в возмещении

О чем по КАСКО свидетельствует судебная практика? Анализируя таковую можно сделать однозначный вывод, что решения принимаются на основании законодательных норм и имеющейся доказательной базы со всех сторон, принимающих участие в процессе.

В определенных случаях суды встают на сторону страховщиков, например, когда:

компания имеет неопровержимые доказательства, что заключенный с нею договор является недействительным ввиду того, что изначально автовладельцем были предоставлены недостоверные данные;
на момент аварии выясняется, что авто не прошло планового техосмотра и в результате неисправности получило повреждение (опровергнуть данный факт можно лишь на основании выводов независимой экспертизы);
автомобиль пострадал в результате умышленных действий со стороны его владельца либо последний находился в алкогольном/наркотическом опьянении и т. п.

Законным отказ считается и в некоторых других ситуациях.

И все же судебная практика по КАСКО показывает, что зачастую отказ страховой компании в выплате признается судами неправомерным, например, подобное обычно происходит, когда:

Страховщики и клиенты расходятся во мнениях по поводу причин получения транспортным средством повреждений. Суд, как правило, выносит решение в пользу последних.
Страховая компания (далее СК) отказывает, ссылаясь на истечение отведенных для обращения сроков.
Основанием для отказа служит факт того, что автомобилем управляло лицо, не внесенное в полис.
Поводом для отказа в выплате по КАСКО является утрата полиса.

Не перечисление денег в срок – это самое популярное нарушение со стороны финансовых компаний. При этом важно учитывать, что в правилах организации пишут, что выплата происходит в разумные сроки.

Если оплата, после подачи последнего документа, не поступает в течение 30 дней, следует обращаться в суд.

На практике судья выносит решение перечислить средства в полном объеме в течение 3-5 дней и оплатить неустойку. Если срок оплаты после этого также будет нарушен, то автолюбитель имеет право повторно обратиться в суд и получить компенсацию в большем размере.

Встать на сторону страховщика суд может только в том случае, если компенсация полагается в случае угона или хищения. В этом случае возбуждается уголовное дело и при выяснении новых обстоятельств сроки выплаты могут быть увеличены.

Если оплата, после подачи последнего документа, не поступает в течение 30 дней, следует обращаться в суд.

Федеральные нормативные правовые акты

Гражданский кодекс РФ

глава 48 «Страхование» (ст. ст. 927 — 970)
ст. 15 «Возмещение убытков»
ст. 310 «Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств»
ст. 395 «Ответственность за неисполнение денежного обязательства»
ст. 421 «Свобода договора»
ст. 422 «Договор и закон»
ст. 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда»

Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

ст. 9 «Страховой риск, страховой случай»
ст. 10 «Страховая сумма, страховая выплата, франшиза»

Федеральный закон от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»

ст. 13 «Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей»
ст. 15 «Компенсация морального вреда»
ст. 28 «Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)»
ст. 29 «Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)»
ст. 30 «Сроки устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги)»
ст. 39 «Регулирование оказания отдельных видов услуг»

Судебная практика и страховые споры по КАСКО

Сведения в заявке необходимы только для того, чтобы связаться с вами. Мы гарантируем, что информация по вашей заявке будет доступна только специалисту, который даст вам консультацию.

В большинстве случаев расходы на юриста возмещаются, если дело доходит до суда. В таком случае и юридические услуги для вас становятся бесплатными.

К сожалению, предоставив полный пакет документов, страхователь может получить отказ в выплате. В таком случае необходимо:

Запросить предоставление письменного отказа. В документе должна быть указана точная причина, и ссылка на правила или закон. Помимо причины в отказе должна быть подпись ответственного специалиста, расшифровка и печать компании.
Внимательно изучить правила и закон. Зачастую страховщики выставляют отказ незаконно. Вы должны изучить свои права и четко знать их. Для получения достоверной информации можно обратиться к опытному юристу на нашем портале. Он не только быстро предоставит ответ, но и поможет с подготовкой всех документов.
Обратиться в суд. Обращаться в данную инстанцию следует только при наличии полного пакета документов. На практике суд встает как на сторону страховщика, так и клиента. В данном случае все зависит от характера страхового события.

Примеры отказов и итоги решения суда:

За рулем был пьяный водитель. Поскольку это противоречит условиям полиса КАСКО, то страхователю не полагается выплата и суд встанет на сторону финансовой компании.
Нарушены правила дорожного движения. Отказ неправомерный и страхователь имеет полное право на получение денежной компенсации.
При страховании были предоставлены ложные данные. В таком случае автолюбитель может не только законно получить отказ, но и проходить по факту мошенничество. При покупке бланка необходимо предъявлять только актуальные сведения и настоящие документы.

Подробнее про отказ в выплате по КАСКО вы узнаете из прошлого поста.

Ежегодно рассматриваются тысячи дел, связанных с судебными исками между сторонами страхового процесса. Верховным Судом регулярно проводятся разъяснения относительно трактовки закона в отношении страхователя и компании, выдавшей полис.

В конце 2020 года в последнем Обзоре ВС РФ по добровольному автострахованию, были приведены описания рассмотренных в суде ситуаций и даны определения рекомендованной позиции суда, исходя из текущей практики.

В последнем обзоре содержатся следующие нормы, установленные в процессе первичных судебных исков и повторных рассмотрений дел в вышестоящих инстанциях:

Нельзя оспорить стоимость застрахованной собственности, установленной по договору, если только компания не проводила независимую оценку рисков и приняла со стороны клиента ложные сведения о реальном значении.
Подписанты договора вправе самостоятельно определять ситуации, которые могут быть отнесены в страховым случаям и их исключениям, если со стороны закона нет препятствующих этому норм.
Допускается исключение из договора положений об обязательности учета УТС при расчете компенсации.
При создании спорной ситуации и появлении сомнений в правильности толкования правил страхового договора, обстоятельства должны трактоваться с позиции наиболее благоприятной для страхователя.
Подлежит страховому возмещению ситуация, произошедшая в момент действия договора, даже если заявление от автовладельца поступило после завершения страховой защиты.
Обоснование отказа в выплате тем, что гражданин не обжаловал постановление об отказе в разбирательстве по переданному в правоохранительные органы заявлению, считается неправомочным и не освобождает от обязательств по договору.
Изменение полной суммы страховой выплаты возможно, если в подписанном сторонами соглашении установлена возможность корректировки размера возмещения и учета данной возможности при определении стоимости полиса КАСКО. При полной выплате страхователь передает право на транспортное средство в пользу автостраховщика и принимает выплату, определенную к моменту страхового случая.
Если компания не может организовать надлежащий ремонт с восстановительными работами, учитывающими специфику транспортного средства на СТО, сотрудничающем с СК, держатель полиса КАСКО вправе взыскивать сумму, которая покроет расходы на качественный ремонт. Но не более той суммы, которая определена как полная страховая выплата.
В ситуации, когда в процессе восстановительного ремонта обнаружились излишне выплаченные и не потребовавшиеся суммы, их надлежит вернуть в пользу СК. В противном случае, ситуация рассматривается как неосновательное обогащение.
По добровольному страхованию применимы случаи цессионной передачи прав требования выгодоприобретателя, переоформив их на другого гражданина. Это становится возможным после принятия страхователем мер, установленных п. 2 ст. 956 ГК.
В обязанности страхователя входит предоставление достаточной доказательной базы, подтверждающей наличие заключенного договора КАСКО и наступивших обстоятельств, определяемых как страховой случай. Компания-ответчик должна представить доказательства наличия права, освобождающего ее от исполнения условий договора, связанных с возмещением. Например, обоснованно указать на иной источник возникновения убытков страхователя.
Если выдвигаются претензии в части нарушения прав потребителей, сторона истца должна доказать, что транспортное средство, покрытое страховой защитой, не использовалось в коммерческих целях.
Факт того, что страхователю были перечислены деньги в требуемом размере, не является причиной отказа в удовлетворении иска в отношении рассматриваемой суммы. Однако она может использоваться для зачета по возникшим финансовым обязательствам при исполнении судебного решения.
После частичного перечисления от СК и уточнения выгодоприобретателем требований по иску, этот факт не является обоснованным поводом освобождения от выплаты штрафных сумм, рассчитанных в заявлении, которые первоначально были заявлены при обращении в суд.
Если компания добровольно произвела часть выплаты, данный факт служит основанием считать страховой случай доказанным, предполагая в дальнейшем доплату по компенсации. При удовлетворении требований по иску, ответчик не освобожден от взыскания штрафных санкций и возмещения морального ущерба.
Требование о выплате неустойки возникает на основании ст. 28 ФЗ №2300-1. В связи с отказом СК произвести страховую выплату, размер неустойки исчисляется соразмерно сумме страховой премии.
Максимальный размер выплаты, взыскиваемой за просрочку исполнения договора, определен ст. 5 ФЗ №2300-1, т. е. исходя из общих норм защиты потребителей, не более суммы, уплаченной в качестве страховой премии.
Обязать ответчика выплатить штраф можно не только через личное присутствие выгодоприобретателя на суде, но и через лицо, представляющее его интересы в суде на законных основаниях.
Если ремонт выполнен некачественно, в рамках общего законодательства это расценивается как недобросовестное исполнение условий заключенного договора одной из сторон. В рамках п. 1 ст. 29 ФЗ о правах потребителя, при возмещении страховки в натуральном выражении клиент вправе настаивать на выплате, соответствующей расходам на устранение выявленных недочетов.
Права наследников страхователя сохраняются в отношении добровольного автострахования, с применением норм защиты прав потребителей, если цель услуг страховщика не имеет коммерческой основы и не направлена на и��влечение дохода от предпринимательства.

Практически каждая финансовая компания при наступлении страхового события выдает направление на ремонт, а не производит выплату в денежной форме. К сожалению, не все компании сотрудничают с официальными станциями, которые качественно выполняют возложенные на них обязательства.

При некачественном ремонте необходимо:

в акте приеме-передачи указать, что качество ремонтных работ не устраивает;
обратиться к страховщику, с требованием исправить неточности, путем предоставления направления на другую станцию;
при получении отказа обратиться в суд.

Первым этапом считается попытка решить конфликт на досудебной стадии. Это для сторон выгоднее, но некоторые страховые компании идут до последнего, доводя дело до судебного разбирательства. По каким поводам стоит составлять исковое требование?

1. Страховая компания отнесла случай к категории не страховых.

2. Страховая компания просрочила период ответа на заявление или выплаты денежных средств.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию	Доказательства, которыми можно подтвердить эти обстоятельства	Примеры из судебной практики
Страховщиком допущена просрочка страховой выплаты	Страховой акт о признании события страховым случаем Платежное поручение на перечисление страховой выплаты	Определение Московского городского суда от 07.02.2014 N 4г/8-914
Застрахованное от риска хищения имущество было похищено	Постановление о возбуждении уголовного дела	Постановление Президиума Московского городского суда от 05.10.2012 по делу N 44г-148
Стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля определена страховщиком неверно	Отчет об оценке застрахованного автомобиля Отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта	Определение Московского городского суда от 22.01.2013 N 4г/6-715 Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2013 по делу N 11-42863 Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2013 по делу N 11-41311
Указанная в договоре страхования страховая стоимость автомобиля не была завышена	Договор купли-продажи автомобиля	Определение Московского городского суда от 22.07.2013 N 4г/6-6460/13
Работа по ремонту автомобиля согласно направлению страховщика выполнена некачественно	Заключение по результатам осмотра, проведенного специализированной организацией	Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 46-КГ13-7
Страхователь не имел умысла на причинение повреждений транспортному средству с целью получения страховой выплаты	Отсутствие доказательств наличия у страхователя умысла на причинение повреждений застрахованному транспортному средству	Определение Московского городского суда от 13.05.2014 N 4г/6-4826/14
Страхователь не получил страховое возмещение	Отсутствие доказательств получения страхователем страхового возмещения	Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2014 по делу N 11-0262
Заключение эксперта об обстоятельствах получения автомашиной повреждений не соответствует реальным обстоятельствам	Показания свидетелей об обстоятельствах, при которых автомобиль получил повреждения Материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в результате ДТП Фотографии, сделанные инспектором ГИБДД на месте ДТП	Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2013 по делу N 11-40582
В нарушение договора страхования страховщик не выдал страхователю направление на ремонт автомобиля	Отсутствие доказательств выдачи страхователю направления на ремонт автомобиля	Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2013 по делу N 11-37112/2013
Страховщик отказался принимать у страхователя годные остатки застрахованного автомобиля	Показания свидетелей	Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2013 по делу N 11-36215

Судебная практика по КАСКО Верховного Суда РФ

Судебная практика по суброгации по КАСКО

Как мы искали эксперта

Основные причины споров по каско

Проведение экспертизы

Основные причины споров по каско

О позиции судов по отказам в возмещении

Федеральные нормативные правовые акты

Рекомендации истцу

Судебная практика и страховые споры по КАСКО

Похожие записи:

Добавить комментарий Отменить ответ